"Poppies" (1873), eitt frægasta verk Claude Monet, sá ég í Musée d'Orsay. Hins vegar, á þeim tíma, skoðaði hún það ekki almennilega. Ég hef sem aðdáandi impressionismi, augun hlupu upp úr öllum þessum meistaraverkum sem eru á þessu safni!

Seinna hef ég auðvitað þegar íhugað "Maki" almennilega. Og ég fann að á safninu tók ég ekki einu sinni eftir nokkrum áhugaverðum smáatriðum. Ef þú skoðar myndina betur muntu líklega hafa að minnsta kosti þrjár spurningar:

1. Af hverju eru valmúar svona stórir?
2. Hvers vegna sýndi Monet tvö næstum eins pör af fígúrum?
3. Hvers vegna teiknaði listamaðurinn ekki himininn á myndinni?

Ég mun svara þessum spurningum í röð.

1. Af hverju eru valmúar svona stórir?

Valmúar eru sýndir mjög stórir. Flestar þeirra eru á stærð við höfuð barnsins sem er á myndinni. Og ef þú tekur valmúa af bakgrunninum og færir þá nær fígúrunum í forgrunni, þá verða þeir jafnvel stærri en höfuð bæði barnsins og konunnar á myndinni. Af hverju er það svona óraunhæft?

Að mínu mati jók Monet vísvitandi stærð valmúanna: þannig kaus hann enn og aftur að miðla lifandi sjónrænum áhrifum, frekar en raunsæi hlutanna sem sýndir eru.

Hér má að vísu draga hliðstæðu við tækni hans við að sýna vatnaliljur í síðari verkum hans.

Til glöggvunar, skoðaðu brot af málverkum með vatnaliljum frá mismunandi árum (1899-1926). Efsta verkið er það elsta (1899), það neðsta er það nýjasta (1926). Augljóslega, með tímanum, urðu vatnaliljur meira og meira abstrakt og minna ítarlegar.

Svo virðist sem "Poppies" - þetta er bara fyrirboði um yfirburði abstraktlistar í síðari málverkum Monet.

Málverk eftir Claude Monet. 1. Efst til vinstri: Vatnaliljur. 1899 d. Einkasafn. 2. Efst til hægri: Vatnaliljur. 1908 d. Einkasafn. 3. Í miðjunni: Tjörn með vatnaliljum. 1919 Metropolitan Museum of Art, New York. 4. Neðst: Liljur. 1926 Nelson-Atkins listasafnið, Kansas City.

2. Hvers vegna eru tvö pör af eins myndum á myndinni?

Í ljós kemur að það var líka mikilvægt fyrir Monet að sýna hreyfingu í málverki sínu. Hann náði þessu á óvenjulegan hátt, sýndi varla sjáanlegan stíg á hæð meðal blóma, eins og troðið væri á milli tveggja pör af fígúrum.

Neðst á hæð með valmúum eru eiginkona hans Camille og sonur Jean sýnd. Camilla er venjulega sýnd með græna regnhlíf, rétt eins og í málverkinu „Kona með regnhlíf“.

Uppi á hæð er annað par af konu og barni, sem Camilla og sonur hennar hafa líklegast líka stillt upp fyrir. Þess vegna eru þessi tvö pör svo lík.

Þetta par af fígúrum á hæð er lýst, kannski eingöngu fyrir sjónræn áhrif hreyfingar, sem Monet sóttist svo eftir.

3. Af hverju málaði Monet ekki himininn?

Önnur athyglisverð stund í mynd: Taktu eftir hversu illa himinninn er dreginn niður að berum svæðum strigans til vinstri.

Ég get gert ráð fyrir að málið sé í sjálfri tækni impressjónismans: Monet málaði myndir á nokkrum klukkustundum og jafnvel mínútum til að sýna leik ljóss og lita á ákveðnu augnabliki dagsins. Því var ekki alltaf nægur tími fyrir alla þætti landslagsins. Að vinna úr öllum smáatriðum er mikil vinnustofa, ekki útivinna.

Við the vegur, málverkið "Poppies" var einnig sýnt á fyrstu sýningu impressjónista árið 1874, sem ég skrifaði nánar um í greininni. "Impression" Monet sem fæðingu impressjónismans í málverki.

***

Comments öðrum lesendum sjá fyrir neðan. Þau eru oft góð viðbót við grein. Þú getur líka deilt skoðun þinni um málverkið og listamanninn, auk þess að spyrja höfundinn spurningar.