"Goldfinch" eftir Fabricius: mynd af gleymdum snillingi

"Hann (Fabricius) var nemandi Rembrandts og kennari Vermeer ... Og þessi pínulítill striga (málverkið "Gullfink") er sá hlekkur sem vantar á milli þeirra."

Tilvitnun í The Goldfinch eftir Donnu Tartt (2013)

Áður en skáldsaga Donnu Tartt kom út þekktu fáir slíkan listamann eins og Fabricius (1622-1654). Og enn frekar litla málverkið hans "Goldfinch" (33 x 23 cm).

En það var rithöfundinum að þakka að heimurinn minntist meistarans. Og fékk áhuga á málverki hans.

Fabricius bjó í Hollandi á XNUMX. öld. AT Gullöld hollenskrar málaralistar. Á sama tíma var hann mjög hæfileikaríkur.

En þeir gleymdu honum. Þessi listgagnrýnendur telja hana marka tímamót í þróun listarinnar og rykagnir eru blásnar af gullfinkunni. Og venjulegt fólk, jafnvel listunnendur, veit lítið um hann.

Hvers vegna gerðist þetta? Og hvað er sérstakt við þessa litlu "Gullfinki"?

Hvað er óvenjulegi "Goldfinch"

Fuglakarfi er festur við ljósan, beran vegg. Gullfugl situr á efstu stönginni. Hann er villtur fugl. Keðja er fest við loppuna sem gerir henni ekki kleift að taka almennilega af.

Goldfinches voru uppáhalds gæludýr í Hollandi á XNUMX. öld. Þar sem hægt var að kenna þeim að drekka vatn sem þeir mokuðu upp með lítilli sleif. Það skemmti gestgjöfum sem leiðinda.

„Gullfinka“ Fabriciusar tilheyrir svokölluðum fölsuðum málverkum. Þeir voru mjög vinsælir á þeim tíma í Hollandi. Það var líka skemmtun fyrir eigendur myndarinnar. Heilldu gestina þína með 3D áhrifunum.

En ólíkt mörgum öðrum brögðum þess tíma hefur verk Fabricius einn verulegan mun.

Horfðu nánar á fuglinn. Hvað er óvenjulegt við hana?

Breið, kærulaus högg. Þeir virðast ekki vera að fullu teiknaðir, sem skapar blekkingu um fjaðrabúning.

Sums staðar er málningin lítillega skyggð með fingri og varla sjáanlegir blettir af lilac málningu á höfði og bringu. Allt þetta skapar áhrif fókusleysis.

Enda er fuglinn á lífi og af einhverjum ástæðum ákvað Fabricius að skrifa hann úr fókus. Eins og fuglinn sé á hreyfingu og af þessu er myndin aðeins smurð. Af hverju ekki þú impressionisma?

En þá vissu þeir ekki um myndavélina og um þessi áhrif myndarinnar líka. Hins vegar fannst listamanninum innsæi að þetta myndi gera myndina lifandi.

Þetta greinir Fabritius mjög frá samtíðarmönnum sínum. Sérstaklega þeir sem sérhæfa sig í brögðum. Þeir, þvert á móti, voru vissir um að raunhæfar leiðir skýrar.

Sjáðu dæmigert bragð listamannsins Van Hoogstraten.

Ef við stækkum myndina verður skýrleikinn áfram. Öll högg eru falin, allir hlutir eru skrifaðir út lúmskur og mjög vandlega.

Hvað er sérkenni Fabricius

Fabricius lærði í Amsterdam hjá Rembrandt 3 ár. En hann þróaði fljótt sinn eigin ritstíl.

Ef Rembrandt vildi helst skrifa ljós á myrkur, þá málaði Fabricius dökkt á ljós. "Goldfinch" í þessu sambandi er dæmigerð mynd fyrir hann.

Þessi munur á kennara og nemanda er sérstaklega áberandi í andlitsmyndum, þar sem Fabricius var ekki síðri en Rembrandt.

Til vinstri: Karel Fabricius. Sjálfsmynd. 1654 National Gallery of London. Hægri: Rembrandt. Sjálfsmynd. 1669 Sama.

Rembrandt líkaði ekki dagsbirtu. Og hann skapaði sinn eigin heim, ofinn úr súrrealískum, töfrandi ljóma. Fabricius neitaði að skrifa á þennan hátt og vildi frekar sólarljós. Og hann endurskapaði það mjög vel. Horfðu bara á Gullfuglinn.

Þessi staðreynd segir sitt. Þegar öllu er á botninn hvolft, þegar þú lærir af frábærum meistara, viðurkenndum af öllum (jafnvel þá viðurkenndum), þá freistarðu mikils að afrita hann í öllu.

Það gerðu margir nemendur líka. En ekki Fabricius. Þessi "þrjóska" hans talar aðeins um mikla hæfileika. Og um að vilja fara sínar eigin leiðir.

Leyndarmál Fabritiusar, sem ekki er venja að tala um

Og nú skal ég segja þér hvað listgagnrýnendum finnst ekki gaman að tala um.

Kannski liggur leyndarmál hins ótrúlega lífskrafts fuglsins í þeirri staðreynd að Fabricius var ... ljósmyndari. Já, XNUMX. aldar ljósmyndari!

Eins og ég skrifaði þegar skrifaði Fabricius carduelis á afar óvenjulegan hátt. Raunsæismaður myndi sýna allt mjög skýrt: hverja fjöður, hvert auga.

Af hverju bætir listamaður við myndáhrifum sem óskýrri mynd að hluta?

⠀⠀

Ég skildi hvers vegna hann gerði þetta eftir að hafa horft á Tim Jenison frá 2013, Tim's Vermeer.

Verkfræðingurinn og uppfinningamaðurinn reifaði tæknina í eigu Jan Vermeer. Ég skrifaði nánar um þetta í grein um listamanninn „Jan Vermeer. Hver er sérstaða meistarans.

⠀⠀

En það sem á við um Vermeer á við um Fabricius. Enda flutti hann einu sinni frá Amsterdam til Delft! Borgin þar sem Vermeer bjó. Líklegast kenndi sá síðarnefndi hetjunni okkar eftirfarandi.

⠀⠀

Listamaðurinn tekur linsu og setur hana fyrir aftan sig þannig að hluturinn sem óskað er eftir endurspeglast í henni.

⠀⠀

Listamaðurinn sjálfur, á bráðabirgða þrífóti, fangar spegilmyndina í linsunni með spegli og heldur þessum spegli fyrir framan sig (milli augna og striga).

⠀⠀

Tekur upp litinn eins og í speglinum, vinnur á mörkunum milli brún hans og striga. Um leið og liturinn er greinilega valinn, þá hverfa sjónrænt landamærin milli spegilmyndarinnar og striga.

⠀⠀

Þá hreyfist spegillinn aðeins og liturinn á öðrum örhluta er valinn. Þannig að öll blæbrigði voru flutt og jafnvel óljós, sem er mögulegt þegar unnið er með linsur.

Reyndar var Fabritius ... ljósmyndari. Hann flutti vörpun linsunnar yfir á striga. Hann valdi EKKI liti. Valdi ekki eyðublöðin. En meistaralega unnið með verkfæri!

⠀⠀

Listgagnrýnendum líkar ekki þessi tilgáta. Þegar öllu er á botninn hvolft hefur svo mikið verið talað um ljómandi litinn (sem listamaðurinn valdi ekki), um skapaða myndina (þótt þessi mynd sé raunveruleg, rækilega miðlað, eins og hún væri ljósmynduð). Enginn vill taka orð sín til baka.

Hins vegar eru ekki allir efins um þessa tilgátu.

Hinn frægi samtímalistamaður David Hockney er líka viss um að margir hollenskir ​​meistarar hafi notað linsur. Og Jan Van Eyck skrifaði "The Arnolfini Couple" sitt á þennan hátt. Og enn frekar Vermeer með Fabricius.

En þetta dregur ekki úr snilli þeirra. Eftir allt saman, þessi aðferð felur í sér val á samsetningu. Og þú verður að vinna með málningu af kunnáttu. Og ekki allir geta miðlað töfrum ljóssins.

Hið hörmulega andlát Fabriciusar

Fabricius lést á hörmulegan hátt 32 ára að aldri. Þetta gerðist af ástæðum sem hann hafði ekki stjórn á.

Ef til skyndilegrar innrásar kæmi hafði hver hollensk borg byssupúðurbúð. Í október 1654 varð slys. Þetta vöruhús er sprengt. Og þar með þriðjungur borgarinnar.

Fabricius var á þessum tíma að vinna að portrettmynd á vinnustofu sinni. Þar voru líka mörg önnur verk hans. Hann var enn ungur og verkið var ekki svo virkt selt.

Aðeins 10 verk urðu eftir, eins og þau voru á þeim tíma í einkasöfnum. Þar á meðal "Goldfinch".

Ef ekki væri fyrir snöggan dauða, er ég viss um að Fabricius hefði gert miklu fleiri uppgötvanir í málverkinu. Kannski hefði hann hraðað þróun listarinnar. Eða kannski hefði þetta farið aðeins öðruvísi. En það gekk ekki upp...

Og Goldfinch Fabritius var aldrei stolið af safni, eins og lýst er í bók Donnu Tartt. Það hangir örugglega í galleríinu í Haag. Við hliðina á verkum Rembrandts og Vermeer.

***

Comments öðrum lesendum sjá fyrir neðan. Þau eru oft góð viðbót við grein. Þú getur líka deilt skoðun þinni um málverkið og listamanninn, auk þess að spyrja höfundinn spurningar.

Ensk útgáfa af greininni