"Morgunverður á grasinu" eftir Claude Monet. Hvernig impressjónismi fæddist

Það vita ekki allir að "Mormatur á grasinu" eftir Monet í Pushkin-safninu er í raun rannsókn á glæsilegum striga með sama nafni. Það er nú í Musée d'Orsay. Það var hugsað af risastórum listamanni. 4 sinnum 6 metrar. Hins vegar leiddu erfið örlög málverksins til þess að það varðveittist ekki allt.

Lestu um þetta í greininni „Af hverju að skilja málverk eða 3 sögur um misheppnaða auðmenn“.

síða "Málverksdagbók: í hverri mynd - saga, örlög, ráðgáta".

» data-medium-file=»https://i0.wp.com/www.arts-dnevnik.ru/wp-content/uploads/2016/07/image-11.jpeg?fit=595%2C442&ssl=1″ data-large-file=”https://i0.wp.com/www.arts-dnevnik.ru/wp-content/uploads/2016/07/image-11.jpeg?fit=900%2C668&ssl=1″ hleðsla =”lazy” class=”wp-image-2783 size-large” title=”“Morgunverður á grasinu” eftir Claude Monet. Hvernig impressjónismi fæddist" src="https://i2.wp.com/arts-dnevnik.ru/wp-content/uploads/2016/07/image-11-960×713.jpeg?resize=900%2C668&ssl= 1 ″ alt=""Morgunverður á grasinu" eftir Claude Monet. Hvernig impressjónismi fæddist” width=”900″ hæð=”668″ stærðir=”(hámarksbreidd: 900px) 100vw, 900px” data-recalc-dims=”1″/>

Hádegisverður á grasinu (1866) Pushkin safnið - eitt frægasta málverk Claude Monet. Þó hún sé ekki dæmigerð fyrir hann. Enda varð það til þegar listamaðurinn var enn að leita að eigin stíl. Þegar hugtakið "impressjónismi" var ekki til. Þegar fræga myndaröð hans með heystökkum og London-þingið voru enn langt í burtu.

Ekki margir vita að málverkið í Pushkinsky er bara skissa fyrir stærri striga "Morgunverður á grasinu". Já já. Það eru tveir "Breakfast on the Grass" eftir Claude Monet.

Seinni myndin er geymd inni Musée d'Orsay í París. Að vísu varðveittist myndin ekki alveg. Aðeins á grundvelli skissu frá Pushkin safninu getum við dæmt upprunalega mynd þess.

Svo hvað varð um málverkið? Við skulum byrja á sögu sköpunar þess.

Innblástur. "Morgunverður á grasinu" Edouard Manet

Claude Monet fékk innblástur til að búa til "Breakfast on the Grass" af samnefndu verki Edouard Manet. Nokkrum árum áður sýndi hann verk sín á Salon í París (opinber listasýning).

Það kann að virðast venjulegt fyrir okkur. Nakin kona með tvo klædda karlmenn. Fötin sem fjarlægð voru liggja afslappandi nálægt. Myndin og andlit konunnar eru skært upplýst. Hún horfir á okkur sjálfsörugg.

Hins vegar vakti myndin ólýsanlegan hneyksli. Á þeim tíma voru aðeins óraunverulegar, goðsagnakenndar konur sýndar naktar. Hér sýndi Manet lautarferð venjulegs borgara. Nakta konan er ekki goðsagnakennd gyðja. Þetta er hin raunverulega kurteisi. Við hlið hennar njóta ungir dandísar náttúrunnar, heimspekilegra samræðna og nektar aðgengilegrar konu. Svona hvíldu sumir menn. Á meðan sátu konur þeirra heima í fáfræði og saumuðu út.

Almenningur vildi ekki slíkan sannleika um frítíma sinn. Það var baulað á myndina. Karlmenn leyfðu konum sínum ekki að horfa á hana. Ólétt og viðkvæmt fólk var varað við því að nálgast hana yfirleitt.

Samtímamenn Manets höfðu sömu viðbrögð við frægu Olympíu hans. Lestu um það í greininni. Olympia Manet. Hneykslislegasta málverk 19. aldar.“

Claude Monet er að undirbúa sig fyrir Parísarstofuna.

Claude Monet var ánægður með hneykslanlegt málverk eftir Edouard Manet. Hvernig kollegi hans miðlaði ljósinu í myndinni. Í þessu sambandi var Manet byltingarmaður. Hann yfirgaf mjúkan chiaroscuro. Af þessu lítur kvenhetjan hans flatt út. Það er greinilega áberandi á dökkum bakgrunni.

Manet beitti sér viljandi fyrir þessu. Reyndar, í björtu ljósi, verður líkaminn einsleitur litur. Þetta sviptir hann rúmmáli. Hins vegar gerir það það raunhæfara. Reyndar virðist kvenhetja Manets meira lifandi en Venus Cabanel eða Grand Odalisque frá Ingres.

Monet var ánægður með slíkar tilraunir Manet. Auk þess lagði hann sjálfur mikla áherslu á áhrif ljóss á myndina hluti.

Hann ætlaði að hneyksla almenning á sinn hátt og vekja athygli á sjálfum sér á Salon í París. Enda var hann metnaðarfullur og vildi frægð. Þannig að hugmyndin um að búa til sinn eigin „Morgunverð á grasinu“ fæddist í hausnum á honum.

Myndin var hugsuð í sannleika risastóra. 4 sinnum 6 metrar. Það voru engar nektarmyndir á því. En það var mikið sólarljós, hápunktur, skuggar.

Vinnan var erfið. Striginn er of stór. Of margar skissur. Mikill fjöldi funda þegar vinir listamannsins stilltu sér upp fyrir hann. Stöðug hreyfing frá vinnustofunni til náttúrunnar og til baka.

Monet reiknaði ekki út styrk sinn. Aðeins 3 dagar eftir af sýningu. Hann var viss um að enn væri of mikið að gera. Í svekkjandi tilfinningum yfirgaf hann nánast lokið verki. Hann ákvað að sýna það ekki almenningi. En mig langaði mikið að fara á sýninguna.

Og í 3 daga sem eftir eru málar Monet myndina „Camille“. Einnig þekkt sem „Konan í græna kjólnum“. Það er gert í klassískum stíl. Engar tilraunir. Raunsæ mynd. Yfirfall af satínkjól í gervilýsingu.

Áhorfendur voru hrifnir af Camille. Að vísu voru gagnrýnendur ráðalausir hvers vegna hluti af kjólnum passaði ekki inn í „rammann“. Reyndar gerði Monet það viljandi. Til að milda tilfinninguna um sviðsettar stellingar.

Önnur tilraun til að komast á Parísarstofuna

„Lady in a Green Dress“ vakti ekki þá frægð sem Monet reiknaði með. Auk þess vildi hann skrifa öðruvísi. Hann vildi, eins og Edouard Manet, brjóta hinar klassísku kanónur málverksins.

Árið eftir hugsaði hann annað stórt málverk, Konur í garðinum. Málverkið var líka stórt (2 x 2,5 m), en samt ekki eins stórt og „Morgunmatur á grasinu“.

En Monet skrifaði það nánast alveg undir berum himni. Eins og sönnu sæmir impressjónisti. Hann vildi líka koma því á framfæri hvernig vindurinn streymir á milli myndanna. Hvernig loftið titrar af hita. Hvernig ljós verður aðalpersónan.

Málverkið var ekki samþykkt á Salon í París. Það þótti slappt og óklárt. Eins og einn af meðlimum dómnefndar stofunnar sagði: „Of margt ungt fólk er nú að fara í óviðunandi átt! Það er kominn tími til að stöðva þá og bjarga listinni!“

Það kemur á óvart að ríkið eignaðist verk listamannsins árið 1920, á ævi listamannsins, fyrir 200 þúsund franka. Gerum ráð fyrir að gagnrýnendur hans hafi þannig tekið orð sín til baka.

Hjálpræðissaga "Morgunverður á grasinu"

Almenningur sá ekki myndina „Morgunverður á grasinu“. Hún var áfram hjá Monet til að minna á misheppnaða tilraun.

Eftir 12 ár stóð listamaðurinn enn frammi fyrir fjárhagserfiðleikum. 1878 var sérstaklega erfitt ár. Ég þurfti að fara með fjölskyldunni frá næsta hóteli. Það voru engir peningar til að borga. Monet skildi eftir „morgunverðinn á grasinu“ sem loforð til eiganda hótelsins. Hann kunni ekki að meta myndina og henti henni upp á háaloft.

Eftir 6 ár batnaði fjárhagsstaða Monet. Árið 1884 sneri hann aftur fyrir málverkið. Hins vegar var hún þegar í ömurlegu ástandi. Hluti myndarinnar var þakinn mold. Monet skar skemmdu bitana af. Og skera myndina í þrjá hluta. Einn þeirra týndist. Hlutarnir tveir sem eftir eru hanga nú í Musée d'Orsay.

Ég skrifaði líka um þessa áhugaverðu sögu í greininni „Af hverju að skilja málverk eða 3 sögur um misheppnaða auðmenn“.

Eftir "Breakfast on the Grass" og "Women in the Garden" hvarf Monet frá hugmyndinni um að mála stóra striga. Það var of óþægilegt fyrir útivinnu.

Og hann fór að skrifa minna og minna fólk. Nema meðlimir fjölskyldu þinnar. Ef fólk birtist í myndum hans, þá var það grafið í gróðurlendi eða varla greinanlegt í snævi landslagi. Þeir eru ekki lengur aðalpersónur málverka hans.

***

Comments öðrum lesendum sjá fyrir neðan. Þau eru oft góð viðbót við grein. Þú getur líka deilt skoðun þinni um málverkið og listamanninn, auk þess að spyrja höfundinn spurningar.

Aðalmynd: Claude Monet. Morgunmatur á grasinu. 1866. 130 × 181 cm. Pushkin-safnið im. A.S. Pushkin (Gallery of European and American Art of the XNUMX.-XNUMX. aldar), Moskvu.